女師大事件在北京似乎竟頗算一個問題，號稱“大報(bào)”如所謂《現(xiàn)代評論》者，居然也“評論”了好幾次。據(jù)我所記得的，是先有“一個女讀者”的一封信，無名小<女卒>，不在話下。此后是兩個作者的“評論”了：陳西瀅先生在《閑話》之間評為“臭毛廁”，李仲揆先生的《在女師大觀劇的經(jīng)驗(yàn)》里則比作戲場。我很吃驚于同是人，而眼光竟有這么不同；但究竟同是人，所以意見也不無符合之點(diǎn)：都不將學(xué)?？醋鲗W(xué)校...
女師大事件在北京似乎竟頗算一個問題，號稱“大報(bào)”如所謂《現(xiàn)代評論》者，居然也“評論”了好幾次。據(jù)我所記得的，是先有“一個女讀者”的一封信，無名小<女卒>，不在話下。此后是兩個作者的“評論”了：陳西瀅先生在《閑話》之間評為“臭毛廁”，李仲揆先生的《在女師大觀劇的經(jīng)驗(yàn)》里則比作戲場。我很吃驚于同是人，而眼光竟有這么不同；但究竟同是人，所以意見也不無符合之點(diǎn)：都不將學(xué)?？醋鲗W(xué)校...