說(shuō)到論道，就算是留之先生和諸糅真人，在鄭浪之面前也只有推崇備至，聽(tīng)的份！
此消息一暴露出來(lái)，讓原本就已覺(jué)得細(xì)思極恐的顧傾城更是滿(mǎn)臉的震驚。
留之先生，那可是讓他們所有人都仰慕的存在！
至于諸糅真人就更不必說(shuō)了，那是一眾士子根本就不指望能隨便見(jiàn)到的道家高人。
可現(xiàn)在蒨武小王爺卻說(shuō)，連他們那樣的高人，在鄭經(jīng)面前，都只有聽(tīng)道的份，這讓他一時(shí)之間豈能不震驚？
震驚過(guò)后，他意識(shí)到了一件更為讓他震驚的事。
“這么說(shuō)來(lái)……關(guān)于道的新定義，是浪之先生的主張？”
他立即就把心中的疑惑問(wèn)了出來(lái)。
回答他的還是陳蒨武：“必須是啊！為此，真人還硬拉著老師給他講了兩夜的道，連覺(jué)都不想讓老師睡?！?p> 顧傾城：“……”
天哪，一向都是別人哀求諸糅真人講道，現(xiàn)在卻變成了真人硬拉鄭浪之講道？
那鄭浪之的道行會(huì)是何等之高？
聞之即恐！
但新的疑惑也從他內(nèi)心冒了出來(lái)，他立即又問(wèn)道：“那……關(guān)于這道的新定義，真人就沒(méi)異議？這可是顛覆了道家的數(shù)個(gè)核心主張??！”
這算是幫徐玄機(jī)把心里話問(wèn)了出來(lái)。
這一下，陳蒨武終于沒(méi)法替自己的老師回答了。
“還好，我并沒(méi)有徹底把道家給顛覆的想法，事實(shí)上，道家的那些核心主張，也談不上被我徹底顛覆，只不過(guò)是需要重新理一理就是了?！?p> 已被自家徒弟捧得高高的鄭經(jīng)又不得不出聲了。
“這又該如何理解？”
顧傾城不解，又虛心請(qǐng)教。
“人之道這東西，原本就是前人在為人處世方法方面的感悟，只要出發(fā)點(diǎn)是好的，立意是勸人向善，那就沒(méi)有否定的必要，畢竟道道不同，受眾的人也不盡相同?！?p> 鄭經(jīng)又回道。
這也是大實(shí)話。
從一開(kāi)始，他便是主張融合諸子百家，而不是顛覆某一家。
包括道家。
但他關(guān)于道的重新定義新主張一出，但確實(shí)也讓道家的很多核心主張搖搖欲墜，對(duì)此，諸糅真人不可能沒(méi)反應(yīng)，也正因?yàn)橛蟹磻?yīng)，這才硬拉著他一連論了兩晚的道，直到他說(shuō)出了他替道家解決了隱患的方法。
之前席希明用來(lái)駁倒顧傾城的道家經(jīng)典典故，連席希明都能想到，諸糅真人又豈能想不到？
因此，鄭經(jīng)剛才那番傲視群雄的論述，其實(shí)只不過(guò)是炒剩飯而已，在跟諸糅真人論道時(shí)，他就曾經(jīng)以此也駁得諸糅真人啞口無(wú)言，徹底放棄了質(zhì)疑道的新定義的想法。
至于鄭經(jīng)的解決方法……
“也正因?yàn)榈罉O為深?yuàn)W，難以理解，因此前人以物來(lái)喻道，并沒(méi)有什么不妥，就好比道家的道法自然、上善若水主張，也算是人生哲理的一種，并沒(méi)有錯(cuò)。
“就好比別家可以主張上善若火一樣，這種說(shuō)法并不算錯(cuò)，并且還便于大眾理解，確實(shí)沒(méi)必要顛覆。”
鄭經(jīng)又解釋道。
其實(shí)這一點(diǎn)，一旦說(shuō)通了，也還是很好理解的。
就好比說(shuō)到了后世，就有一個(gè)幾乎人人皆知，也人人敬佩的比喻，那就是把老師比喻成蠟燭，燃燒自己，照亮他人。
這樣的比喻，其實(shí)就跟老子的“上善若水”主張類(lèi)似，以物喻人，勸人向善，便于大眾理解和接受。
“因此，道家需要做的，并不是擔(dān)心被顛覆，而是根據(jù)道的新定義重新來(lái)完善自己的主張。”
鄭經(jīng)又補(bǔ)充道。
這也是他讓諸糅真人徹底放下心來(lái)的說(shuō)法。
也的確如此，既然人之道變幻萬(wàn)千，道道不相同，信者奉為圣典，不信者嗤之以鼻，又何必糾結(jié)于想讓所有人都信？
這就是所謂的道不同不相為謀，信我者得永生，不信者也無(wú)所謂。
諸糅真人就是被他這么說(shuō)服的。
但此時(shí)的顧傾城卻還有疑惑，又問(wèn)道：“既然如此，那又何必重新定義道？”
“之所以重新定義道，是定義給你這樣的讀書(shū)人聽(tīng)的，普通老百姓可以不懂道，不悟道，只需信即可，但對(duì)于有志于探求真理的讀書(shū)人來(lái)說(shuō)，光是信是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
“想悟道，想探求真理，就得先懂道，若是連道的定義都錯(cuò)了，這道又怎么悟？”
鄭經(jīng)正色道。
這震耳欲聾的一句，頓時(shí)就讓顧傾城赫然。
是啊，若是連道的定義都錯(cuò)了，那道又怎么悟？不是一開(kāi)始就走了歪路嗎？
“先生高見(jiàn)。”
他立即深深地一作揖，以示受教。
他謙謙君子的一面又展現(xiàn)出來(lái)了，此時(shí)的他，因?yàn)榕宸嵔?jīng)的道行，已尊鄭經(jīng)為先生，而并不因?yàn)猷嵔?jīng)比他還年輕幾歲而失禮。
當(dāng)然，尊敬的姿態(tài)，是為了更多的請(qǐng)教。
“我還有一事不解，有請(qǐng)先生繼續(xù)指教?！?p> 他閉門(mén)兩天，確實(shí)也相通了一些道理，但與此同時(shí)，更多的疑惑也冒了出來(lái)，尤其是聽(tīng)了剛才鄭經(jīng)的那番論述后，疑惑就更多了。
他又問(wèn)道：“聽(tīng)先生的意思，道家的道法自然主張其實(shí)也不算錯(cuò)？”
這是他最大的疑惑之一。
畢竟道的新定義一出，道家道法自然的主張似乎就不成立了，可現(xiàn)在鄭經(jīng)卻說(shuō)，他并沒(méi)有徹底顛覆這一主張的意思，這讓他很是不解。
“道法自然這一說(shuō)法錯(cuò)沒(méi)錯(cuò)，取決于道家怎么來(lái)解釋?zhuān)踩Q于大家怎么來(lái)理解?！?p> 鄭經(jīng)回道。
這對(duì)他來(lái)說(shuō)，其實(shí)又是一道已經(jīng)跟諸糅真人論述過(guò)的剩飯。
“就好比說(shuō)上善若水?！?p> 為便于顧傾城理解，他開(kāi)始舉起了具體的例子。
“水往低處流，這是水之自然屬性。
“水滴石穿，是利用水的自然屬性加時(shí)間累積屬性，可以理解為柔能克剛，堅(jiān)持不懈加以仿效。
“水善萬(wàn)物，也是水之自然屬性，但可以將它譽(yù)為犧牲精神加以弘揚(yáng)。
“……”
他干脆拿《道德經(jīng)》的第八章，上善若水的典故來(lái)舉起了例子。
“之所以要道法自然，首先是得理解自然之道，然后順應(yīng)自然、掌控自然，然后擇其優(yōu)點(diǎn)仿效之，最終的目的，應(yīng)該是讓人類(lèi)生活得更美好?！?p> 他最后總結(jié)道。
由此，顧傾城心中所有的疑惑豁然開(kāi)朗。
是啊，如果按照先生的說(shuō)法，重新定義的只不過(guò)是道的概念而已，上善若水用不著被推到，道法自然也用不著被顛覆，那還有什么好擔(dān)心的？
原來(lái)的顧傾城，覺(jué)得《道德經(jīng)》深?yuàn)W無(wú)比，極難理解和融合貫通，現(xiàn)在，經(jīng)鄭經(jīng)把最底層的邏輯一講通，瞬間就讓他覺(jué)得：原來(lái)《道德經(jīng)》里的那些道理只不過(guò)是如此嘛！
也確實(shí)如此。
古文之難，就在于其表述極為隱晦，同樣一個(gè)字，再相近的位置，就很可能存在多種不同的理解，就好比說(shuō)上善若水這一章里，善字就多達(dá)九個(gè)，意思都不盡相同，若是逐字逐句去理解，反反復(fù)復(fù)無(wú)數(shù)遍也未必能悟透其中真正的含義。
可若是按照鄭經(jīng)的方法，單字單句的理解還有那么重要嗎？
弄得其最底層的邏輯，就理解了圣人想表述的真正用意??！
這就是所謂的“聽(tīng)君一席話，勝讀十年書(shū)”，讓顧傾城覺(jué)得收獲巨大。
但人心是貪的，他還想再多讀幾十年書(shū)，甚至最好能天天讀，那怎么辦？
好辦。
前賢有太多的佳話可以仿效。
他立即又是深深一作揖，鄭重其事地說(shuō)道：“先生高才，傾城自愧不如，愿奉先生為師?！?p> 既然昔日儒家的孔圣人，都因仰慕道家李圣人的才學(xué)，多番登門(mén)請(qǐng)教，而現(xiàn)在，鄭浪之連道家李圣人的經(jīng)典主張都可以輕松推翻，這樣的才學(xué)，他奉他為師又有什么不妥的？
這可是連諸糅真人和留之先生那樣的高人都自愧不如的高人啊！
他的想法就這么簡(jiǎn)單。
只是這么一來(lái)，就把德王妃等人給看呆了。
啥？
大名鼎鼎的江南第一才子顧傾城，現(xiàn)在竟然要奉鄭浪之為師？
這怎么讓我想起了另一經(jīng)典。
弟子三千，賢者七十二？
此時(shí)的德王妃看得目瞪口呆。