84 矛盾之處

　　作為一個(gè)前世今生看過(guò)不少小說(shuō)的“資深讀者”，當(dāng)他看完了這個(gè)名為《黑川主》的故事時(shí)，有一種強(qiáng)烈的不和諧感。

　　契訶夫曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“如果你說(shuō)第一幕中有把槍掛在墻上，那么在第二幕或者第三幕中這把槍必須發(fā)射，不然就沒(méi)必要掛在那。”

　　在這個(gè)故事里，良守就有類(lèi)似的感覺(jué)。

　　當(dāng)你提到了妖怪和人的關(guān)系，說(shuō)到了“黑川主”是因?yàn)槠拮颖粴⒉胚x擇報(bào)復(fù)，難道不應(yīng)該在這里解釋解釋嗎？就算是以比較圣母的“啊，應(yīng)該原諒”作為互相理解的結(jié)局，也不應(yīng)該像這樣只提到了一個(gè)開(kāi)頭，然后就放著不管了。

　　良守自問(wèn)，如果是成為了故事里的那個(gè)“陰陽(yáng)師”，他一定會(huì)選擇斬殺黑川主，畢竟從現(xiàn)代陰陽(yáng)師的原則來(lái)說(shuō)，已經(jīng)對(duì)人類(lèi)下手的妖怪是必須要被除掉的，這個(gè)故事里的“陰陽(yáng)師”明顯有些過(guò)于以“自我”了。

　　良守大概能夠猜測(cè)到他的心理，也許他認(rèn)為這是一起比較私人化的事件，僅僅只是人和妖怪之間的沖突，“黑川主”不會(huì)因?yàn)闊o(wú)緣無(wú)故的理由去攻擊其它人，所以可以放他離開(kāi)。

　　可是……

　　難道故事的開(kāi)端不是“黑川主”一家在偷吃“千手”的魚(yú)嗎？

　　又或者說(shuō)，他真的能夠保證黑川主在做了這一次之后不會(huì)再犯嗎？

　　他放過(guò)了“黑川主”，那么其它的妖怪呢？如果遇到其它的妖怪害了人，那么又要不要?dú)⒌袅?？是全部“圣母”地放過(guò)，還是“雙標(biāo)”地殺掉呢？

　　一個(gè)創(chuàng)作作品的作家，不應(yīng)該寫(xiě)出這么沒(méi)頭沒(méi)尾的劇情，如果說(shuō)這是某一個(gè)長(zhǎng)篇故事里的一小節(jié)或許還可以說(shuō)得過(guò)去，畢竟后續(xù)可能還有別的關(guān)于“黑川主”和這位“陰陽(yáng)師”的故事，但是他粗略地往后翻了翻，下一個(gè)故事似乎并沒(méi)有和這個(gè)故事有所聯(lián)系，甚至于在那個(gè)故事里，連這位作為主角的陰陽(yáng)師都沒(méi)有出場(chǎng)。

　　等等……

　　良守忽然意識(shí)到了一個(gè)問(wèn)題。

　　雖然故事沒(méi)有明確地說(shuō)明發(fā)生的背景時(shí)代，但是從字里行間的描述來(lái)看，不出意外的話(huà)，這應(yīng)該是發(fā)生在百鬼夜行平安時(shí)期的事情。

　　那么……

　　以那個(gè)時(shí)代陰陽(yáng)師大多我行我素，就算是官方的陰陽(yáng)寮對(duì)下屬陰陽(yáng)師也極其缺乏約束力的狀態(tài)來(lái)看，這會(huì)不會(huì)并不是什么被創(chuàng)作出來(lái)的“故事”，而是真的現(xiàn)實(shí)里發(fā)生過(guò)的“日記”？

　　良守有點(diǎn)拿不準(zhǔn)了。

　　作為一名陰陽(yáng)師的他很清楚，不少在外人看來(lái)的神話(huà)故事，都市傳說(shuō)，乃至是民俗研究，都是真實(shí)存在的。

　　只不過(guò)在外人看來(lái)，那是“故事”罷了。

　　很多時(shí)候，“故事”，其實(shí)才是“真相”。

　　那么，如果他以這是真相來(lái)看待呢？

　　既然是現(xiàn)實(shí)，那么所謂的契訶夫原則自然也就不適用了，畢竟現(xiàn)實(shí)里沒(méi)有一個(gè)“作者”來(lái)讓所有的事情聯(lián)系起來(lái)，很多時(shí)候，巧合就是巧合，一個(gè)東西出現(xiàn)，僅僅只是因?yàn)樗揪驮谀抢?，現(xiàn)實(shí)里的“干擾因素”遠(yuǎn)比小說(shuō)故事中的要多得多。

　　這樣繼續(xù)想下去，那個(gè)放走了“黑川主”的陰陽(yáng)師，可能就是因?yàn)椤拔倚形宜亍?，他覺(jué)得對(duì)方?jīng)]有危害，于是就不會(huì)殺掉。

　　放在現(xiàn)實(shí)里，雖然自己不贊同對(duì)方的行為，但是對(duì)方的做法也完全合乎“他的邏輯”。

　　但是，這么想著，又會(huì)出現(xiàn)另一個(gè)問(wèn)題。

　　故事最早的起因，是兩個(gè)月前漁夫與水獺的爭(zhēng)斗。

　　如果那個(gè)時(shí)候“黑川主”已經(jīng)擁有了“故事”中的能力，“漁夫”真的能夠成功趕走他嗎？

　　按照故事的描述，“黑川主”在妻子被殺前，似乎完全就是一只“普通”的野獸，而按照綾子懷孕了六十天的說(shuō)法來(lái)看，“黑川主”這只水獺，幾乎就是在一夜之間擁有了強(qiáng)大的能力。

　　這可能嗎？

　　僅僅因?yàn)椤皬?fù)仇”，在一夜之間，從一只普通的野獸，成為了實(shí)力不弱的“黑川主”？

　　按照黑川主能夠傷到“智應(yīng)”，并且輕松定住漁夫和武士的表現(xiàn)來(lái)看，就算是“智應(yīng)”再怎么學(xué)藝不精，按照現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，“黑川主”也絕對(duì)配得上一個(gè)“D級(jí)”的身份。

　　一夜之間成為“D級(jí)”？

　　開(kāi)什么玩笑呢？

　　就算是他在兩個(gè)月內(nèi)一直在穩(wěn)步變強(qiáng)，兩個(gè)月從未開(kāi)化到D級(jí)？“黑川主”是擁有什么神獸血脈的絕世天才嗎？

　　如果這是現(xiàn)實(shí)，這根本就是最大的漏洞！

　　呃……

　　等等……

　　似乎這種“實(shí)力突變”的事情，在“故事”中倒也不那么少見(jiàn)？

　　比如某個(gè)“武士”救了什么“動(dòng)物”，然后這個(gè)動(dòng)物突然變成“美女”報(bào)恩，或者在他遭逢危險(xiǎn)時(shí)出手相救？

　　這種故事從靈異“體系”上來(lái)說(shuō)，根本就站不住腳。

　　如果“武士”可以“救下”對(duì)方，那么在大多數(shù)情況下都能說(shuō)明一件事，畢竟除了什么身受重傷幫助逃走之類(lèi)的事情，大多數(shù)時(shí)候的故事里，這個(gè)“武士”都是斬殺掉了來(lái)追逐的敵人，那么很明顯了，“武士”比他幫助的對(duì)象更強(qiáng)，這一點(diǎn)應(yīng)該毫無(wú)疑問(wèn)。

　　可是，一個(gè)普通的“武士”，真的能夠比得上可以化作“人型”的妖怪嗎？

　　換到當(dāng)今社會(huì)，如果是拿著槍?zhuān)蛟S普通人真的可以殺死一只“E”級(jí)的妖怪，但是，在那個(gè)時(shí)代？

　　以自己見(jiàn)過(guò)的那只蠢狐貍花井為例。

　　花井絕對(duì)可以被稱(chēng)得上是能夠變成“人”的妖怪中的實(shí)力地下室，可是，如果面對(duì)一名平安時(shí)期的“武士”，花井可以說(shuō)是戰(zhàn)無(wú)不勝。

　　這簡(jiǎn)直就是這類(lèi)故事中的最大漏洞，弱者斬殺了最強(qiáng)者救下強(qiáng)者？這合理嗎？

　　而那些報(bào)恩方式出手相救的故事就更加離譜了，被救助的“弱小者”，可以幫助實(shí)力比自己強(qiáng)得多的“武士”脫離困境？

　　如果這一切是真的，難道在這個(gè)人類(lèi)實(shí)力“更強(qiáng)”的現(xiàn)代，不應(yīng)該出現(xiàn)更多次嗎？

　　可是，這種故事在當(dāng)下，從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)。

　　既然如此，那答案也非常的顯而易見(jiàn)，這是“人造”的故事。

　　可是，這又與之前自己的想法矛盾。

　　而更令他所不解地，是綾子姑娘生下的“孩子”。

　　人與妖的結(jié)合，難道后代不應(yīng)該是混血的半妖嗎？

　　為什么在這個(gè)故事中，竟然生下的，是真正的“水獺”？

　　究竟是那名“陰陽(yáng)師”隱藏了真相，畢竟在故事的記錄中，沒(méi)有人真正見(jiàn)到了誕生的“孩子”，還是說(shuō)，這更進(jìn)一步地證實(shí)了這是“虛假”的“創(chuàng)造”？

　　良守感覺(jué)有些困惑了。

　　不過(guò)，他轉(zhuǎn)念一想，這又有什么關(guān)系呢？畢竟這是一本古老的“故事集”，而不知名作者也并不是什么出色的作家，或許只是對(duì)方在以“民間傳說(shuō)”作為原型編造故事的時(shí)候，犯下了錯(cuò)誤呢？更有甚者，也許這本書(shū)的故事，比提出“原則”的契訶夫更早，那么，自己難道要以后代人的標(biāo)準(zhǔn)去要求前輩？

　　這種行為無(wú)疑就有些搞笑了。

　　這么想著，他決定也不再糾結(jié)了，就以放松心情的心態(tài)繼續(xù)看下去。

　　這么想著，他仔細(xì)地開(kāi)始閱讀起這本書(shū)里的第二個(gè)故事。

　　可是很快，當(dāng)他閱讀下去的時(shí)候，良守就意識(shí)到事情或許真的不像自己想象中的那么簡(jiǎn)單了。

　　因?yàn)檫@個(gè)故事，在各種細(xì)節(jié)上同樣地充滿(mǎn)了矛盾。可是，這個(gè)故事太有名了，有名到不論是在民間，還是在陰陽(yáng)寮的記錄里都有相關(guān)的記載。以至于他完全肯定，不論這本書(shū)里所寫(xiě)的東西究竟是不是真實(shí)，至少這個(gè)故事的原型，一定是存在的。

　　而更令他趕到脊柱發(fā)涼的，是這個(gè)“故事”中，那些看似“不合理”的細(xì)節(jié)，似乎卻又真的可以和他所確定的“真相”一一吻合……