《東華錄》謂：“康熙年間有清官，雍正年間無清官。”此說并非無據(jù)，而是大致反映了兩位君主不同的吏治思想及由此而來的官場風(fēng)習(xí)?？滴醮罅Ρ碚们骞伲宕?fù)有名望的清官廉吏多出于此時(shí)；雍正改興廉為養(yǎng)廉，片面倚重懲防措施，雖收一時(shí)之效，卻埋下官場風(fēng)氣漸衰的隱患。
吏治腐敗問題是歷代封建王朝的痼疾，不僅令黎民百姓扼腕，也是最高統(tǒng)治者最為頭痛的問題。他們千方百計(jì)地加以防范，但結(jié)果卻是防不勝防。如明太祖朱元璋立重典、動(dòng)嚴(yán)刑，亦未能根治腐敗。到清代，康熙政尚寬仁，采取了頗為不同的做法。他認(rèn)為加強(qiáng)糾察、懲處貪官只是消極的防堵措施，而明智的做法是培養(yǎng)清官?？滴踔匾晫Τ枷碌赖缕沸械目疾欤綍r(shí)注意通過秘折等渠道了解各級官員的名聲好壞，還利用出巡等機(jī)會(huì)傾聽民間輿論。
康熙深知清官剛正不阿，易為奸佞殘害，因而常加以保護(hù)。康熙還特意大張旗鼓地宣傳清官的事跡，意在讓天下官員仿效。如于成龍病逝時(shí)，康熙加賜太子太保，謚清端，降旨地方修建祠堂，并御書“高行清粹”四字和楹聯(lián)賜其后人。當(dāng)時(shí)有官員上奏禁止百姓為清官樹立德政碑，康熙不以為然。他說：“凡地方大小官吏，若居官果優(yōu)，縱欲禁止百姓立碑亦不能止，如劣跡昭著，雖強(qiáng)令立碑，后必毀壞?！彼J(rèn)為百姓的感恩戴德是對清官的鼓舞和回報(bào)，“爾等做官以清廉為第一。做清官甚樂，不但一時(shí)百姓感仰，即離任之后，百姓追思建祠尸祝，豈非盛事？”康熙尚德、興廉的吏治思想和實(shí)踐收到了一定的效果，清官成為其治國的一面旗幟，其時(shí)有卓異操守品望者不少：張伯行任官“誓不取民一錢”，并嚴(yán)禁屬員饋送；名臣于成龍長年舍不得吃肉，只吃青菜，故得了一個(gè)綽號“于青菜”；陳瑸官至巡撫，平時(shí)卻不舍得吃肉，“其清苦為人情所萬不能堪”，康熙當(dāng)著眾大臣稱他為“苦行老僧”；當(dāng)時(shí)以清廉著稱的還有張鵬翮、施世綸、蔡世遠(yuǎn)、陳鵬年、郭琇等。當(dāng)然，康熙朝清官眾多，而貪贓枉法的官員也時(shí)有出現(xiàn)，尤其是后期，對于各級官吏疏于察考，懲貪不力，官場風(fēng)氣頗為后人詬病。
雍正即位之后，一改乃父寬仁作風(fēng)，以“嚴(yán)明”察吏，推行剛猛政治。他大力整頓吏治，清查錢糧虧空，對查實(shí)的貪污官員嚴(yán)加懲處，追回贓款，抄沒家產(chǎn)；又改興廉為養(yǎng)廉，實(shí)行“耗羨歸公”，官員按級別從中提取“養(yǎng)廉銀”，給予官員合理的酬勞，使貪污行為失去借口。雍正的高明在于不僅懲治了大批貪官污吏，而且在加大懲罰力度的同時(shí)訴諸制度保證，對整肅吏治頗為有效。不過，雍正也犯了一個(gè)錯(cuò)誤。在對待清官問題上，他處處與乃父背道而馳。在他看來，“潔己而不奉公之清官巧宦，其害事較操守平常之人為更甚”?？滴跸Ｍㄟ^扶植、保護(hù)、褒揚(yáng)清官而倡導(dǎo)一種廉正的官場風(fēng)氣，注重通過輿論來鑒別官員的操守政績。雍正則認(rèn)為，“輿論全不可信”，甚至輿論皆稱好者，想必是沽名邀譽(yù)、欺世奸詐者流；為眾人所攻訐而孤立無援者，則應(yīng)備加呵護(hù)。
雍正深信“貪官之弊易除，清官之弊難除”。為了徹底消除官員好名的風(fēng)習(xí)，他一改康熙時(shí)期的做法，禁止百姓挽留卸任官員和為他們建祠樹碑。雍正過于倚重能員，鄙薄清官，這種矯枉過正的措施也產(chǎn)生了消極后果。乾隆大大強(qiáng)化了雍正重能輕賢、重才輕守的傾向。他不僅賤視清官，而且對一切有沽名釣譽(yù)之嫌的官員深惡痛絕，絕不能容忍臣子以氣節(jié)操守獲取清名。乾隆中期以后士大夫道德自律日益松弛，清官不稱于世。后來養(yǎng)廉制度雖一直沿用，但各級官員不再以清廉品節(jié)相尚，雖一時(shí)畏于嚴(yán)法不敢出格，但忽略人品的砥礪與懲勸，已經(jīng)埋下官場風(fēng)氣漸衰的隱患。
很多人認(rèn)為清代多貪官緣自俸祿過低，其實(shí)這只看到了問題的一面。雍正養(yǎng)廉并沒有能夠解決這一問題，而沒有養(yǎng)廉的康熙朝恰恰清官不少，說明官員的道德人品和社會(huì)風(fēng)氣也很重要，只有將道德風(fēng)氣的砥礪、導(dǎo)揚(yáng)與合理的制度保證相結(jié)合，方能收到實(shí)效。（據(jù)《光明日報(bào)》戶華為/文）