作文害道

　　文章自出皆有道，不可作文以害道。文道之出應(yīng)如雷電之迅疾而直指要害，此猶乎“大丈夫身居天地之間，豈能郁郁久居人下！”道以貫之，直陳己志，多言則顯造作矯揉。言應(yīng)切實(shí)，力陳時(shí)見。所見即所言，此所以文章如電火風(fēng)雷，電光石火，震懾人心者也。

　　山樹傾頹，則書以山樹倒，風(fēng)聲乍起，則書風(fēng)聲作，火勢(shì)迅疾如雷，則書火雷起。此作文之法也，或曰“微言大義”。

　　然“微言大義”非“一語(yǔ)多義”也。前者循法而作，只一言即可使文道盡顯；后者依義而為，語(yǔ)義多連，為文之大謬也。

　　文之始于言道，后則多言文而使道失，蓋多矯飾爾。本一“木”爾，竟出“天上木，勾連天地；地上蔭，蔭畢日月”。本一“草”，竟出“滋天養(yǎng)地之最，百山萬(wàn)仞之客”。本一“花”，竟出“百代不絕之女，萬(wàn)世不滅之宗”。語(yǔ)雖出奇，人皆不知其意也，何以通其道，而曉其聲？蓋以文害道爾。

　　“物”即“物”；“人”即“人”，其名需與其道同也。此之一文道合一也?！拔铩奔础拔铩?p>　　“草”即“草”，“花”即“花”，怎來得“似花還似非花”？

　　“貓”即“貓”“馬”即“馬”，怎來得“白馬非馬”？

　　文需合乎其實(shí)，此文道一也。若“面”非“面”，何物以食？若“水”非“水”，何物以飲？名付其實(shí)，是以至道也。

　　文道合而為一，應(yīng)猶陰陽(yáng)抱其兩極。文與道合是至道，而不必強(qiáng)求其合，此制勝之道。文與道當(dāng)混而為一。言能盡意，且能盡人之意，言其“無”，未必真“無”，言其“有”，未必真“有”

　　是以有無相生，無有相合也，“有”之為有，人之欲也；“無”之為無，天地始也。文道相合，是以天地化而生。

　　“飯”，不必為飯，可為玉粒；“肉”，不必為肉，可為紅香，是以天地萬(wàn)物名合其實(shí)，聞之而則人之心喜生，而不感于物之悲也。

　　不作文害道。夫作文害道者，言過其實(shí)也，云“有”而實(shí)“無”，云“無”而實(shí)“有”，偽于物而托其名而生者；寄于物而換其名而生者；成其名而易其物而生者，皆屬此類。

　　上言何解也？偽于物而托其名而生者，遇商販言其“綠玉”實(shí)則“爛菜”者也，“綠玉”者，高于人之所欲，而“爛菜”者，低于人之所欲，此二者更相對(duì)比，言疏而意遠(yuǎn)也，是以文害道之例也。寄于物而換成其名而生者，易物而問“大米”得“大米”二字者也，“大米”本于吃用，人之所剛欲也，而“大米”二字，只二字也，此二者實(shí)物疏遠(yuǎn)甚矣，何其如此？蓋文以害道也。成其名而易其物而生者，售物以“用大于天”而名，實(shí)則“卷紙”也，此間差異疏甚，“用大于天”而實(shí)則“一卷紙”，此作文害道甚矣。

　　文不害道也。