10、舉證質(zhì)證

　　法警將戴麗茂帶到被告人席位就坐。

　　“下面由公訴人出示本案的證據(jù)。”審判長(zhǎng)說(shuō)道。

　　“下面公訴人出示本案的第一組證據(jù)，訴訟法律文書(shū)，卷一第1到45頁(yè)，包括受案登記表、立案決定書(shū)、拘留證、拘留通知書(shū)、逮捕證、逮捕通知書(shū)、起訴意見(jiàn)書(shū)、兩被告人的戶(hù)籍資料、前科證明，主要證明偵查機(jī)關(guān)受立案的事實(shí)，還有兩被告人被羈押及戶(hù)籍、前科的事實(shí)?！标悇Φ?。

　　“下面由被告人戴麗茂發(fā)表意見(jiàn)。”審判長(zhǎng)說(shuō)道。

　　“沒(méi)意見(jiàn)?！贝鼷惷鸬?。

　　“被告人戴麗茂的辯護(hù)人有沒(méi)有意見(jiàn)？”審判長(zhǎng)說(shuō)道。

　　“沒(méi)意見(jiàn)?！狈馊试鸬?。

　　“被告人張大龍有沒(méi)有意見(jiàn)？”

　　“沒(méi)意見(jiàn)?！睆埓簖垜?yīng)道。

　　“被告人張大龍辯護(hù)人有沒(méi)有意見(jiàn)？”

　　“沒(méi)意見(jiàn)?！崩钜灰粦?yīng)道。

　　“下面出示第二組證據(jù)，鑒定文書(shū)，在卷1的第46頁(yè)到66頁(yè)，德D司法鑒定所出具的01號(hào)死因鑒定報(bào)告，證明：經(jīng)鑒定，被害人曾泳的死因系鈍***致重型閉合性顱腦損傷伴繼發(fā)腦疝形成、腦干出血引發(fā)急性循環(huán)呼吸功能衰竭死亡。卷1的第67頁(yè)到89頁(yè)，德D司法鑒定所出具02號(hào)死因鑒定報(bào)告，證明被害人鈍***致重型閉合性顱腦損傷伴繼發(fā)腦疝形成、腦干出血引發(fā)急性循環(huán)呼吸功能衰竭死亡是曾泳死亡的主要原因，建議參與度60%，溴敵隆是造成曾泳死亡的次要原因，建議參與度40%。卷1第90頁(yè)到103頁(yè)，德D司法鑒定所出具的毒物檢測(cè)報(bào)告，證明被害人曾泳的血液中溴敵隆的含量是187毫克每毫升?！标悇Φ?。

　　“被告人戴麗茂，你對(duì)公訴人出示的第二組證據(jù)有沒(méi)有異議？”審判長(zhǎng)問(wèn)道。

　　“沒(méi)異議?！贝鼷惷鸬?。

　　“被告人戴麗茂的辯護(hù)人，你對(duì)公訴人出具的第二組證據(jù)有沒(méi)有異議？”

　　“沒(méi)異議?！狈馊试鸬馈?p>　　“被告人張大龍，你對(duì)公訴人出示的第二組證據(jù)有沒(méi)有異議？”

　　“我不懂，由我的律師幫我發(fā)表意見(jiàn)。”

　　“被告人張大龍的辯護(hù)人，你對(duì)公訴人出示的第二組證據(jù)有沒(méi)有異議？”

　　“有異議。”李一一說(shuō)道。“對(duì)德D司法鑒定所出具01、02號(hào)死因鑒定報(bào)告有異議，第一，兩份鑒定報(bào)告的結(jié)論是相互矛盾的，01號(hào)鑒定報(bào)告的鑒定意見(jiàn)是被害人曾泳的死因是鈍***致重型閉合性顱腦損傷伴繼發(fā)腦疝形成、腦干出血引發(fā)急性循環(huán)呼吸功能衰竭死亡；而02號(hào)鑒定報(bào)告的鑒定意見(jiàn)是被害人曾泳的死因系鈍***致重型閉合性顱腦損傷伴繼發(fā)腦疝形成、腦干出血引發(fā)急性循環(huán)呼吸功能衰竭死亡是曾泳死亡的主要原因，建議參與度60%，溴敵隆是造成曾泳死亡的次要原因，建議參與度40%。兩份相互矛盾的鑒定報(bào)告同時(shí)出示，不知道公訴機(jī)關(guān)是認(rèn)定被害人曾泳是何種死因？”

　　李一一的話語(yǔ)剛落，旁聽(tīng)席傳來(lái)一陣議論聲?！懊C靜”審判長(zhǎng)敲了一下法槌，維持庭審的秩序。

　　“被告人張大龍的辯護(hù)人，你繼續(xù)質(zhì)證?！睂徟虚L(zhǎng)道。

　　“第二、辯護(hù)人認(rèn)為，02號(hào)死因鑒定報(bào)告屬于重新鑒定，按法律規(guī)定應(yīng)指定不同的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，但是偵查機(jī)關(guān)還是委托了同一家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，導(dǎo)致同一鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)同一被害人作出不同結(jié)論的兩份死因鑒定報(bào)告，所以這兩份死因鑒定報(bào)告應(yīng)予以排除。”李一一接著說(shuō)道“第三、02號(hào)鑒定報(bào)告的鑒定內(nèi)容顯示，被害人曾泳前額有7cm*8cm皮下塊狀出血、右眼眶有6.5cm*8cm的皮下塊狀出血，右耳后有3cm*4cm、2cm*2.5cm等多塊皮下塊狀出血，四肢和軀干也有多處不同程度的皮下塊狀出血，通俗來(lái)講，就是被害人曾泳前額頭、右眼眶、右耳后、四肢和軀干有多處受傷，而被告人張大龍?jiān)趧偛诺耐徶谢蚴窃谥暗挠崋?wèn)筆錄中，均提到其只有打到曾泳的頭部和臉部，所以被害人曾泳的四肢和軀干的傷并不是被告人張大龍?jiān)斐傻模沁@些是誰(shuí)造成的？這些傷是不是造成被害人曾泳顱腦出血的原因？辯護(hù)人認(rèn)為02號(hào)死因鑒定報(bào)告的鑒定意見(jiàn)不能證明被害人曾泳顱腦出血和張大龍與曾泳的打架斗毆行為有直接的因果關(guān)系。

　　第四、02號(hào)死因鑒定報(bào)告的內(nèi)容顯示被害人曾泳的頭骨顯著薄于普通人，僅有2毫米的厚度，普通成年人顱骨的厚度是在1厘米到1.5厘米之間，被害人曾泳的顱骨厚度僅有普通成年人的五分之一到七分之一，也就是說(shuō)被害人曾泳比常人更容易受傷，可能稍微的磕碰、打架都會(huì)造成顱腦出血，加上剛才在發(fā)問(wèn)環(huán)節(jié)中，被告人戴麗茂承認(rèn)其在2018年5月6日有還手打曾泳，不能排除被害人曾泳的顱腦出血是在2018年5月6日的時(shí)候就出現(xiàn)了，被告人戴麗茂和張大龍也證實(shí)被害人曾泳在2018年5月13日和被告人張大龍打架之前就已經(jīng)有頭疼的癥狀，所以不能排除被害人在2018年5月13日前就已經(jīng)存在顱腦出血的情況了.......”

　　旁聽(tīng)席的人群越發(fā)騷動(dòng)起來(lái)了，交頭接耳，議論紛紛?！懊C靜”，審判長(zhǎng)重重地敲響了法槌?！跋刃萃ナ昼?，所有人先原地等待?！睂徟虚L(zhǎng)宣布完，合議庭成員三人從法官通道走了出去。