“朱祁鈺真傻，怎么不直接殺了朱祁鎮(zhèn)，留下個(gè)禍害招致敗亡?！?p> “奪門(mén)之變很無(wú)聊，朱祁鎮(zhèn)是奪了自己兒子的皇位?！?p> “要是朱祁鎮(zhèn)當(dāng)年不聽(tīng)王振的話，就沒(méi)有土木堡之變了?！?p> “要是于謙當(dāng)年和石亨搞好關(guān)系，自己就不用死了。”
……
能夠看到這里的讀者們，認(rèn)知大概已經(jīng)被重塑過(guò)一次甚至是多次了。希望你們?nèi)蘸笤诳吹揭陨涎哉Z(yǔ)的時(shí)候，能夠微微一笑，不必去爭(zhēng)論什么。因?yàn)楫?dāng)對(duì)方說(shuō)出這句話的時(shí)候，其實(shí)就證明他的境界，他對(duì)歷史的認(rèn)知，和你有著較大的差距。
這兩天作者本人確實(shí)是被以上言語(yǔ)搞得心煩不已，越解釋越煩躁。許多人不關(guān)注論證過(guò)程，他們只在乎最后一個(gè)結(jié)果而已，而結(jié)果他們已經(jīng)認(rèn)定，容不得一點(diǎn)解釋。不是為交流而來(lái)，我也沒(méi)有這么好的脾氣。
不夸張地說(shuō)，許多人連我初中的水平都沒(méi)有，我初中的時(shí)候?qū)ⅰ妒酚洝房戳似咂甙税耍靼琢耸虑榈那昂蠼?jīng)過(guò)，而不是就看課本上截取的那一小段，不說(shuō)深刻，至少全面。
史書(shū)上描寫(xiě)的人物形象是多維的，而課本只是選了一段，是片面的。我不愛(ài)上課，尤其是語(yǔ)文課和歷史課，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候老師知道的都不如我，或許是因?yàn)樗麄冎蓝桓艺f(shuō)。
上大學(xué)的時(shí)候選了歷史學(xué)，學(xué)了經(jīng)濟(jì)史，政治史，文化史。除了天文不喜歡外，其他兵制稅制官制河渠等志都很感興趣。學(xué)會(huì)了用哲學(xué)思維分析歷史現(xiàn)象，由此對(duì)于時(shí)代的脈絡(luò)有著更為清醒與直觀的認(rèn)知。
如果時(shí)間能夠再來(lái)，我會(huì)先看這些制度史，而后再看具體的本紀(jì)列傳。這也是許多史學(xué)大家的建議，只是相比較于枯燥乏味的制度史，鮮活生動(dòng)的人物列傳明顯更好看。
同樣是看史書(shū)，我能夠在短時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)其文字后的深意，喜悅難言。只是無(wú)人分享，遂起了寫(xiě)書(shū)的心思，將自己的學(xué)史所得分享出去。如果能夠與比自己厲害的人交流，自然是提升自己的好機(jī)會(huì)，如果不然，能夠帶領(lǐng)大家跳脫戲文史觀的窠臼，步入政治大門(mén)，也算是誨人不倦。
這本書(shū)應(yīng)該算是半科普向的了，景泰朝權(quán)力集團(tuán)，政治變遷，軍事改革，對(duì)外政策，后宮權(quán)力格局，到目前為止除卻一些月份有所變更外，拿出去吹牛都是沒(méi)有問(wèn)題的。
有人說(shuō)寫(xiě)小說(shuō)應(yīng)該要在故事中穿插背景，畢竟大家是來(lái)看故事的。事實(shí)上我是這樣想的，也是這樣做的，只是背景何其宏闊，往往將一個(gè)問(wèn)題說(shuō)清楚，就是數(shù)千字的篇幅。
主角的故事線似乎成為了支流，只是一個(gè)人在社會(huì)之中，本就是一個(gè)微末而已，難不成為了一個(gè)微末而舍棄真正的天地嗎？
背景架設(shè)地足夠堅(jiān)實(shí)，才能夠從更深層次的角度論述權(quán)力斗爭(zhēng)，要不然隔靴搔癢，我寫(xiě)著不痛快，讀者看著也不滿(mǎn)意。當(dāng)然這需要思維能力比較深刻的讀者看才行，就好像有些笑話只有部分人才能夠體會(huì)出笑點(diǎn)。
這本書(shū)注定不會(huì)火，當(dāng)我選擇這條路的時(shí)候，結(jié)局便是如此。不少奏疏直接自正史中錄下，只是簡(jiǎn)單標(biāo)點(diǎn)，不曾翻譯，估計(jì)就能夠勸退不少人。
社會(huì)上普通人居多，平日生活就已經(jīng)很累了，為什么還要看這么燒腦的書(shū)。認(rèn)清社會(huì)是很難的，躺在溫柔鄉(xiāng)也是一種選擇。每一次認(rèn)知的重塑都是對(duì)過(guò)去自己的否定，所謂三個(gè)月之前的自己是白癡，如是而已。
這幾天的經(jīng)歷讓我心力憔悴，也不再希望它火，就這樣平平淡淡些吧。以后大概率不會(huì)回復(fù)多少留言了。